Public Opinion/Öffentliche Meinung III : Interuniversity Centre Dubrovnik, 8-10 octobre
Organisation
Katrin Becker/Christian Bermes/Gérard Raulet
Présentation
Je mehr die Rationalisierung politischer Herrschaft dazu tendierte, den vertrauten Verweis auf Gott als Ursprung der Gesellschaftsordnung infrage zu stellen und abzulösen, desto
unerlässlicher wurde das Prinzip der Repräsentation. Insofern ist bzw. war die Repräsentation bis zuletzt – zumindest in Rechtsstaaten – das selbstverständliche Bindeglied zwischen der demokratischen Verfassung der Gesellschaft, der freien Bildung einer politischen Öffentlichkeit und einer legitimen staatlichen Autorität. Während die Entwicklung von der Frühmoderne zur Moderne in die Richtung einer Begrenzung der Theatralisierung der Herrschaft ging, ist seit dem zu Recht oder zu Unrecht sogenannten Übergang zur „Postmoderne“ eine gewaltige Rückkehr des Affektiven, Expressiven und Präsentativen in die öffentliche Debatte zu beobachten. Mit dem drohenden Zusammenbruch der damals noch fragilen Demokratien konfrontiert, hatten die Denker der Zwischenkriegszeit – in erster Linie Walter Benjamin, Max Horkheimer und Theodor Adorno – vor einem Rückfall der Vernunft in mythische Denkformen gewarnt. Alles deutete nach ihnen darauf hin, dass die Rationalisierung eine Grenze erreicht hatte, an der sie in ihr Gegenteil zu kippen drohte. Sie waren aber keineswegs naiv und wussten, wie eng Mythos und Vernunft historisch und strukturell verbunden, ja vermengt sind. Zu ihren Lektüren gehörte Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen, deren zweiter Band – „Das mythische Denken“ – 1925 erschien. Die dritte Konferenz über Opinion and Public Opinion / Meinung und Öffentliche Meinung (#OPO2025) will diese strukturelle innere Grenze der Rationalität sowohl historisch und philosophisch als auch unter Berücksichtigung der besonderen Beschaffenheit der neuen Medien im Kontext der Rationalisierung der Lebenswelt und der Öffentlichkeit erkunden.
Pour le programme de l’évènement ==> Actualités
L’Aufklärung après l’Aufklärung : réappropriations et débats (Réseaux et terrains CIERA 2024-2026)
Organisation
Olivier Agard (Sorbonne Université/SIRICE/Groupe de recherche sur la Culture de Weimar) / Elisabeth Decultot (IZEA, Martin-Luther-Universität Halle Wittenberg) / Gerald Hartung (Bergische Universität Wuppertal)
Présentation
Les Lumières font depuis plusieurs décennies l’objet de controverses, aussi bien en ce qui concerne leur aspect historique que leur dimension normative. Nous nous proposons dans ce projet de faire un pas de côté par rapport à ces polémiques actuelles, en nous demandant comment la notion d’Aufklärung a été constituée aux XIXe et XXe siècles, sachant qu’un enjeu permanent de la construction de cette catégorie est notoirement le rapport de l’Aufklärung aux Lumières françaises et à la Révolution française. Il s’agira dans une perspective interdisciplinaire de s’interroger sur les enjeux idéologiques, politiques et identitaires de la construction de la notion d’Aufklärung en se concentrant sur certains moments significatifs.
I. Actualité du questionnement.
Les Lumières font depuis plusieurs décennies l’objet de controverses, aussi bien en ce qui concerne leur aspect historique que leur dimension normative. La critique porte à la fois sur ce qu’ont été réellement les Lumières et sur leur capacité à inspirer aujourd’hui une action politique. Tout un discours vise à montrer que leur universalisme est en fait hégémonique, voire répressif ; derrière leur prétention à une validité générale se cacheraient souvent, selon la critique postmoderne et surtout postcoloniale, des intérêts particuliers et des exclusions tacites. Ces remises en cause ont inspiré des projets philosophico-politiques qui en proposent une relecture amendée, et la notion de « Lumières », acquiert donc manifestement une nouvelle force politique au moment même où les acquis des Lumières historiques semblent menacés. Par rapport à d’autres époques, les Lumières ont la particularité d’être encore une référence (positive ou négative) opératoire dans le débat public. Dans le prolongement de certains travaux récents français et internationaux, nous nous proposons dans ce projet de faire un pas de côté par rapport aux polémiques actuelles, en nous demandant comment la notion de Lumières/Aufklärung a été constituée aux XIXe et XXe siècles.
II. Premières pistes et options méthodologiques
Les Lumières ont fait l’objet depuis le XVIIIe siècle d’un travail de redéfinition et de mise en pratique, lui-même lié à des contextes culturels et politiques divers. Or, il n’existe pas à ce jour d’étude complète des interprétations et des réappropriations des Lumières. Le XIXe et le XXe siècles ont vu aussi bien la construction d’une continuité homogène des Lumières que l’élaboration de distinctions entre des Lumières très différentes, voire des interprétations fortement agonales. Par ailleurs, les Lumières ont été déclinées de façon différente dans les nations européennes.
Il est évidemment impossible dans le cadre d’un tel projet de traiter cette thématique de manière exhaustive dans le temps comme dans l’espace. Le premier choix qui sera fait sera de se concentrer sur la construction de la catégorie d’Aufklärung en Allemagne, catégorie qui est dès le départ prise dans une tension entre des lectures transnationales (Kant) et nationales (Fichte). Il est cependant impossible de concevoir l’Aufklärung comme un ensemble national fermé sur lui-même, car un enjeu permanent de la construction de cette catégorie est notoirement le rapport (ambivalent) de l’Aufklärung aux Lumières françaises et à la Révolution française. Le projet a donc d’emblée une dimension franco-allemande
Les approches méthodologiques possibles pour aborder un objet tel que les Lumières sont multiples. On adoptera une perspective interdisciplinaire. Côté allemand, l’Interdisizplinäres Zentrum für die Erforschung der Europäischen Aufklärung, dont la directrice Elisabeth Decultot est co-porteuse du projet, se réclame d’une démarche interdisciplinaire, qui combine toute une série de registres (anthropologie, esthétique, littérature), dans l’intention de mettre en évidence des « schèmes culturels » (« Kulturmuster »). Gerald Hartung apportera son expertise dans le domaine de l’histoire de l’histoire de la philosophie (à l’Institut für Grundlagenforschung zur Philosophiegeschichte, la mise en récit de l’histoire de la philosophie moderne est étudiée dans sa dimension socioculturelle). Côté français, le projet combinera l’histoire des idées (telle qu’elle est pratiquée au sein du Groupe de recherche sur la culture de Weimar) et celle de l’histoire culturelle (mise en œuvre au sein de REIGENN), qui met en rapport la production littéraire, sa réception et sa critique avec les identités.
L’accent portera donc sur les enjeux idéologiques, politiques, identitaires de la construction de la notion d’Aufklärung dans le discours sur cette période. Une attention particulière sera apportée à la question politique, en liaison avec l’invention d’une identité nationale. On sera particulièrement attentif à des thèmes tels que la civilisation, l’espace public, et le rapport à la religion. Un point qui retiendra aussi notre attention est celui de la critique des Lumières (ou de certaines tendances des Lumières), qu’Isaiah Berlin a définies comme « Counter-Enlightenment ».
Dans le cadre de ce projet nécessairement limité, nous proposons donc de procéder en donnant des coups de sonde, et en considérant trois moments : le milieu du XIXe siècle (avec la constitution d’un libéralisme allemand, lié à une certaine idée de la Bildung), la période 1870-1914 (apogée de l’historisme, comme légitimation du Reich, et montée de la Kultukritik), les années 1920, jusqu’en 1933 (l’Aufklärung comme référence démocratique et cible des discours antilibéraux, de droite comme de gauche). Nous souhaitons accorder une place prioritaire aux ouvrages qui ont contribué à une canonisation de l’Aufklärung (les éditions critiques monumentales, les histoires littéraires et les histoires de la philosophie qui ont fait référence, certaines grandes monographies). Il s’agira à chaque fois de voir comment la définition de l’Aufklärung évolue en fonction des débats idéologiques dans lesquels la référence à l’Aufklärung est mobilisable : de quels auteurs parle-ton ? Quelles tendances distingue-t-on ? Quelle périodisation adopte-ton ? Sur quelles polarités met-on l’accent ?
Le projet donnera lieu à quatre colloques entre 2024 et 2025, respectivement à Paris, Wuppertal et Halle, ainsi qu’à une publication.
Séminaire pluriannuel “Théologie – Sécularisation – Laïcité”
Organisation
Léa Barbisan / Bruno Godefroy / Bérénice Palaric / Bruno Quélennec
Partenariat
Avec le Lesekreis « L’histoire des idées entre histoire et philosophie », le Groupe de Recherche sur la Culture de Weimar et l’Institut Historique Allemand de Paris
Présentation
Ces dernières années, le « théologico-politique » est en vogue chez les philosophes et théoriciens du politique1. Cet engouement peut être en partie expliqué par le renforcement des autoritarismes et des fondamentalismes, ainsi que par le déclin concomitant du « grand récit » évolutionniste et eurocentriste sur « la » sécularisation ou « la » modernité. Mais il témoigne aussi probablement d’un brouillage des repères idéologiques qui fait suite au démantèlement du bloc soviétique et à l’effondrement du marxisme, d’une part, à la dissipation de la croyance selon laquelle l’histoire moderne aurait touché à sa « fin » avec la « victoire » du capitalisme et de la démocratie libérale2, d’autre part ; brouillage qui ne devrait que se renforcer à l’heure de l’anthropocène.
Le théologico-politique, forme discursive qui a recours d’une manière ou d’une autre à une instance transcendante pour penser l’ordre politique et l’histoire, partage une série de questions avec la « philosophie politique », notamment sur les fondements de l’autorité et les sources de la légitimité. Mais il entretient aussi une relation de concurrence avec celle-ci. Cela donne lieu à un ensemble de controverses : tandis que certains proposent aujourd’hui de retracer une ligne de démarcation nette entre « raison » et « foi », « philosophie politique » et « théologie politique », en cherchant à les opposer, comme c’est le cas par exemple chez Heinrich Meier (qui pense s’inscrire par là dans les pas de Leo Strauss)3, d’autres tentent en revanche de reconfigurer en termes « théologico-politiques » les débats philosophico-politiques contemporains4. Un des enjeux de ce séminaire pluriannuel est justement de comprendre ce que le « langage » théologico-politique « fait » aux grandes questions de la philosophie politique… et inversement.
Par delà la forme du discours théologico-politique et son mode de problématisation, nous voulons également explorer dans ce séminaire sa richesse intrinsèque. De la même manière qu’il n’y a pas de « pensée unique » en philosophie politique5, « la » théologie politique ou « le » théorème de la sécularisation n’existent pas. En effet, le « théologico-politique » ne renvoie pas à une seule doctrine (par exemple, celle de Carl Schmitt) ou à une seule constellation historique (par exemple, l’entre-deux-guerres ou l’immédiat après-guerre), mais à une pluralité de contextes : il est ainsi ouvert à de nombreuses articulations philosophiques, sociologiques et théologiques, qui ne vont pas dans la même direction et, souvent, s’opposent.
Nombre de débats sur la théologie politique et la sécularisation ont été reconstruits par Jean-Claude Monod dans La querelle de la sécularisation (2002), dont le parcours commence avec la philosophie de Hegel et s’achève avec La légitimité des temps modernes (1966) de Hans Blumenberg. Nous voulons dans ce séminaire reprendre la discussion qui est menée dans cet ouvrage, mais aussi la poursuivre en l’élargissant dans un double sens : d’abord en nous intéressant à la « suite » de la querelle allemande sur la sécularisation et la théologie politique, après les années 1960, en incluant les apports de la discussion anglo-saxonne sur le « sécularisme » ; puis en nous penchant sur la question théologico-politique telle qu’elle se pose au moins depuis les années 1980 en France, sous la forme du conflit d’interprétations autour du sens de la « laïcité »6, indissociable des débats sur le républicanisme. Une des idées originales de ce séminaire pluriannuel est ainsi de vouloir relier, dans une perspective philosophique et historique, des controverses qui sont souvent séparées les unes des autres : la question de la théologie politique (« avec », « contre » et « au-delà de » Carl Schmitt), la querelle « allemande » de la sécularisation, et enfin le conflit d’interprétation « français » autour de la laïcité.
Nous sommes conscients que ces différentes problématiques ne peuvent pas être abordées de front en même temps. On commencera ainsi par travailler sur la notion de « théologie politique », telle qu’elle est mobilisée aux XXe et XXIe siècles. Les premières séances, qui ont eu lieu lors du second semestre de l’année universitaire 2023/2024, ont été consacrées aux différentes controverses suscitées par les usages de ce concept chez Carl Schmitt, dont l’œuvre fournit aujourd’hui encore les coordonnées au sein desquels la question théologico-politique est discutée en théorie et philosophie politique. Nous avons souhaité nous pencher sur trois blocs de questions, qui correspondent à chaque fois à une controverse spécifique autour de l’héritage de la théologie politique schmittienne : le concept moderne de souveraineté est-il impensable sans une « théologie politique » ? En quoi la théologie politique de Schmitt est-elle « chrétienne » ? Toute théologie politique signifie-t-elle nécessairement un parti pris pour l’autoritarisme ?
1) En ce qui concerne le contexte français, voir par exemple l’essai récent de Géraldine Muhlmann : L‘Imposture du théologico-politique, Paris, 2022.
2) Francis Fukuyama, La fin de l’histoire et le dernier homme (1992).
3) Voir Heinrich Meier, Carl Schmitt, Leo Strauss und ‚,Der Begriff des Politischen“. Zu einem Dialog unter Abwesenden, Stuttgart, 1988 ; Heinrich Meier, « Was ist Politische Theologie? Einführende Bemerkungen zu einem umstrittenen Begriff », in Jan Assmann, Politische Theologie zwischen Ägypten und Israel, 1992, p. 7-19 ; Heinrich Meier & Friedrich Wilhelm Graf (dir.), Politik und Religion. Zur Diagnose der Gegenwart, München, 2013.
4) C‘est notamment le cas de Miguel Vatter dans ses deux derniers ouvrages de 2021. Mais il s’agit d’une tendance que l’on retrouve également au sein de la philosophie italienne contemporaine d’inspiration post-marxiste (Mario Tronti, Roberto Esposito, Giorgio Agamben, Giacomo Marramao ou Massimo Cacciari). Voir sur ce point Céline Jouin, « Religion civile ou métapolitique ? Notes sur la théologie politique en Allemagne et en Italie », Les Études Philosophiques, Vol. 111, n°4, 2014, p. 507-529.
5) Nous nous inspirons du titre d’un numéro d’Actuel Marx (Vol. 28, n°2, 2000).
6) Pour une première tentative de lier ensemble les questions de théologie politique, de sécularisation et de laïcité, voir Jean-Claude Monod, Sécularisation et laïcité, Paris, PUF, 2007. Voir aussi Jean-Yves Pranchère, « La laïcité suppose-t-elle une théologie politique ? », Les Études Philosophiques, Vol. 111, n°4, 2014, p. 531-546.
Pour voir le programme 2024-2025 ⇒ “Actualités” ; pour voir le programme 2023-2024 ⇒ “Projets achevés”
⇒ Pour plus d’informations : THÉOLOGIE POLITIQUE – séminaire pluriannuel
⇒ Pour contacter les organisateurs : theologiepolitique@gmail.com
Projet ANR-DFG KONSCHEL
Dirigée par Olivier Agard et Matthias Schlossberger (Université Viadrina de Francfort sur l’Oder)
L’intérêt renouvelé pour la philosophie de Max Scheler dans les dernières années est porté par une réévaluation de sa contribution à la théorie de l’intersubjectivité, à la philosophie des sentiments et à la théorie des valeurs. Beaucoup de nouvelles interprétations ne considèrent cependant pas Scheler comme un penseur isolé, mais le comprennent comme un acteur important de l’histoire des débuts du mouvement phénoménologique, une
nébuleuse qu’on ne peut comprendre qu’en terme de constellation. Nous souhaitons mettre en évidence le rôle des auteurs française dans cette constellation. Scheler était en contact avec de nombreux auteurs français, et en a reçu
des impulsions décisives. Par ailleurs son oeuvre a eu un impact important en France et y a joué un rôle central dans l’établissement de la phénoménologie. Comment expliquer cet impact ? Pour comprendre comment la phénoménologie et arrivée en France, Il faut sans doute prendre en compte l’aura de Scheler en tant qu’intellectuel dans l’espace public, et sa capacité à réfléchir de façon à la fois critique et brillante sur son époque.
Le but de ce projet est de renforcer la coopération franco-allemande autour de la pensée de Scheler, non seulement parce que sa réception est particulièrement forte dans ces deux pays mais aussi parce nous considérons
que cet auteur s’inscrit dans une constellation franco-allemande. Cette recherche en termes de constellation intellectuelle permet d’établir un lien avec le projet éditorial associé à cette recherche. L’idée centrale de la théorie
des constellations est la thèse selon laquelle ne une école de pensée peut se comprendre que dans sa relation avec d’autres paradigmes. Pour notre problématique, cela signifie : 1. Que nous devons reconstruire l’environnement
intellectuel des textes de Scheler, en prenant en compte des matériaux qui n’ont pas été assez considérés : les lettres, les conférences, les cours (pris en note par des étudiants), les réseaux intellectuels autour des revues dans lesquelles Scheler a publié. 2. De nombreuses traces importantes de ces constellations se trouvent dans des matériaux non publiés (qui se trouvent dans le fonds Scheler de la Staatsbibliothek de Munich). 3. L’analyse des
constellations ne vise pas seulement à replacer l’auteur d’un texte dans son contexte, mais aussi à retracer l’évolution de sa pensée dans ce contexte. Dans le cas de Scheler, qui n’a cessé de retravailler et de compléter ses textes, cette évolution peut être analysée à partir des modifications successives apportées à ces textes. On peut donc dire que l’édition historico-critique de textes est la condition même d’une recherche en termes de constellation, et c’est la raison pour laquelle nous projetons de construire une base de données. Cette base de données sera également un premier pas pour sortir d’une situation éditoriale désastreuse, car l’édition imprimée dont nous disposons actuellement (les Gesammelte Werke) pose de nombreux problèmes. Cette base de données sera accessible sur une page web en open access.
Le projet donnera lieu à différents colloques ⇒ “Actualités”